A nem-megjelent verziók ki is maradtak... (pld. Windows NT 5.0)

B+, ez aztán az értelmes blogbejegyzés. De a legszörnyűbb az, hogy zindex címlapos lett ennek ellnée. Mekkora fos lett ez a zindex...

@[megmondoember]:
Biztosan szilyék valamelyik haverja csinálja. Mindegy milyen fos, futtassuk egymást elvtársak...)

Még arra sem vetted a fáradtságot, hogy pár képet bepakolj, csak egy cím az alján, hogy ott meg lehet tekinteni.
Legalább a hivatkozott cikkből fordítottál volna pár sort, vagy megírod a saját tapasztalataidat a Win-telepítőkkel kapcsolatban.

Ez így elég gagyi. Az egyedüli érdem a Hongkiat oldalé.

No pá.

A legelső 1.01-es Windows 1985 november 20-án jelent meg, még csak 16-bites volt és az MS-Dos 5.0 alatt futott.

Ez igy nem igaz. Az MS-DOS 5.0 1991ben jott ki.

@A nép fia:
ott a pont.

gondolom fárasztó lett volna pár képet kimásolni, és betenni...
de mér kerül ez ki indexre?nem látom a logikát...

Kicsit még visszább az időben:
Commodore 64, és 128
Microsoft Basic :)

Miért, jobb lett volna, ha lelopja az egészet a hongkiat-ről? Akkor meg azért fikázná mindenki. Ez végülis csak egy poszt ajánló.

Az viszont tényleg totál érthetetlen, hogy miért lett index címlapos.

a windows is teljesen véletlenül jött létre?

akkor miért perlik be azokat az embereket, akik nem vásárolt cdvel szerzik be?

85-ben jó, ha a DOS 2.x megvolt. 88 körül volt a 3.20, 89-ben 3.30.

Ki írta ezt a baromságot? Gondolom van vagy 10 éves.

A hongkiaton nincs fent a 2.11, 2.13 sem. Volt szerencsém hozzájuk.

@HgGina: egész pontosan DOS 3.1 ez 1984 novemberében jelent meg, a 3.2 pedig 86 januárban :D

én ezért is imádom a windows dolgai:
www.alternativenergia.hu/a-windows-7-merfoldko-a-zold-pc-k-eleteben/2283

Úgy látom az eredeti cikkben is 5.0-ás Dos szerepel. 1985-ben még csak a 3.1-es Dos létezett és 91-ben jelent meg az 5.0.

hu.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

@HgGina: hm 2.13ról nem ír a wiki sem, és a 2.11-nek 2001-ben járt le a támogatása :D

@blackshepherd: Az NT 5.0 az a windows 2000, no meg az XP :D De ez kezd bonyibb lenni...

Az NT 3.51-es screenshot alapján még ma is használják, pedig már 14 éves.

@ChPh: Igazad van bizonyára, nem azt figyeltem akkoriban, hogy éppen melyik jelent meg. Ráadásul ott voltak az IBM DOS-ok és a Dr DOS verziók is.
De 85-re tenni az 5-öst az elég nagy bukta.

@ChPh: pedig talán valahol még a telepítőm is megvan 5,25-ös 1,2-es floppykon.

@HgGina: elhiszem, bár még a microsoft.com-on sem találok róla semmit, de láttam már dolgokat eltűnni a süllyesztőben ;)

@ChPh: még arra is emlékszem, hogy Bécsben a Wagner GmbH nevű cégnél vettem a Kirchengasse 40-ben. A Herzmanskítól (ha még létezik) nem messze van az utca. Német nyelvű volt, akár a nyelv miatt is lehetett külön verziószáma.

@HgGina: klafa ;)

A hongkiat.com rendre operációs rendszernek nevezi a Windows95 előtti verziókat. Pedig szerintem azok esetében csak grafikus felhasználói felületről (GUI) beszélhetünk.

De rühelltem a win 95-öt, a 98-at már jobban szerettem, de felvágnám az ereimet, ha vissza kéne mennem rá.

@LoneWolf:
Egyrészt persze igazad van, másrészt viszont a felhasználó szempontjából valóban oprendszerként viselkedett. A DOS-on keresztül ugyan, de minden feladatot elvégzett, ráadáasul a DOS - az autoexec végére tett win.com parancsnak hála -, gyakorlatilag eltűnt a júzer szeme elől.

@gitáros: "a felhasználó szempontjából valóban oprendszerként viselkedett"

Ennek a mondatnak nem sok értelme van (bár értem mire gondolsz, no offense). Ugyanis az operációs rendszer minden esetben el van rejtve a felhasználó elől valamilyen interface-szel, legyen az szöveges vagy grafikus. Az operációs rendszer parancsaiba csak közvetve tudsz beleszólni (pl nem fogsz tudni regiszterekben piszkálni, taskok között váltogatni stb).
A windows a 95ös verzió előttig a DOS kerneljét használta, a DOS végezte az operációs rendszeri feladatokat. Ezen én is fennakadtam az eredeti szövegben.

Na ez elég minimalista blog. "A többi képet a hongkiat.com-on lehet megnézni." Minek ír blogot az ilyen ?

Minden háborgó kispöcsnek: a forrást illik megjelelölni, linkelni és nem lenyúlni 1:1-ben az anyagot.

Ilyen mentalitással biztosan kalóz winfosotok van, bruhahaha.

85ben amikor kijött ez a szar az amigának valódi 32 bites preemptív multitaskos Guis stb stb oprendszere volt.

Egy fokkal teljesebb összeállítás: <a href="http://lenyeg.blog.hu/2009/05/22/operacios_rendszerek_designja">lenyeg.blog.hu/2009/05/22/operacios_rendszerek_designja</a>

Ez a poszt nem az index címoldala számára készült, hanem egyszerűen nosztalgikus érzéseket ébresztett bennem a hongkiat összeállítása és gondoltom megosztom ezt másokkal is, és nem szerettem volna lenyúlni az eredeti szöveget és képeket sem, ezért nem raktam be többet.

Az index címoldalának szerkesztésébe pedig (sajnos) nincs beleszólásom.

Az említett Dos verziószáma valóban hibásan szerepel (ezt az eredeti cikkből emeltem ki).

@Kniight:
ÉÉÉS Geos 1.0
négy részre osztott képernyő, egy szövegszerkesztő, egy paint jelegú progi, talán egy lemezkezelő és egy nyomtatókezelő volt a negyedik?
két db kétoldals floppy volt, egérrel lehetett kezelni (joy ofkörsz)

@LoneWolf: pont ezen értetlenkedtem én is, de még a W'95 sem volt 100%-g önálló op. rendszer, még nem szakadt el teljesen a DOS-tól (a rendszer ugyanis DOS alól indult).

Inkább azt emeltem volna ki, hogy sikerült az az egyedülálló bravúr Gates-nek, hogy 32 bites architektúrán 16 bites ... valamit írjon. Mert operációs rendszernek túlzás volt nevezni.

A hülye világ meg bekajálta.:(